Zitat Von allen Foto-Trööts die wir haben, hast du dir jetzt glaub ich den ungünstigsten ausgesucht.
Wieso das denn?? Woanders gehen sie unter wie Blei und hier kann man sogar ein bisschen Senf draufschmieren, ohne dass es deshalb gleich Palaver gibt.
Mich spricht das zweite Bild am meisten an Kathrin, allerdings hätte ich dafür eine kleinere Blende gewählt, damit der Handlauf scharf bleibt und du solltest vielleicht langsam über Photoimpact nachdenken, (Meines Erachtens gibt es für das Geld nix Besseres) damit du die Bilder besser bearbeiten kannst.
Die zwei Waldbilder könnten z.B. mehr Kontrast und Schärfe vertragen, aber das Ganze kommt schon gut rüber und assoziiert ein bisschen mit Claud Monet Das Bild mit den blauen Blumen im Vordergrund fand ich richtig gut und da fiel mir auch der alter Monet wieder ein.
Nur das rosanes Blümchen ist irreparabel vermurkst. Gegen der Überbelichtung hätte eine kleinere Blende von -0,7 oder 1 geholfen, wodurch sich auch die Zeit verkürzt hätte, so dass die Verwackelung nicht ganz so kras aufgefallen wäre, aber ob das gereicht hätte
Zitat von PyariPrati, mir gefallen Bild 5 und 6 gut, und das Original Bild 4, ebenfalls! Die ersten 3 sagen mir persönlich alle nicht zu! Hast du denn nicht getonemapped???
ist ja seltsam...beim ersten Bild hat die fertige Photomatix Version den Namen "img....ans2more_fused", beim zweiten (grauen) "img....2and4_tonemapped"...keine Ahnung, wie das zustande kommt.
Edit: jetzt hab ich mal eins geschafft, wo "tonemapped" im Detailnamen enthalten ist, aber ob das besser ist...sagt ihrs mir...
Ich bin für eure Rückmeldungen dankbar, deshalb bin ich hier im Fototrööt schon richtig. Jetzt hab' ich mir gerade das Photomatix Programm zugelegt und hab sehr viel Freude daran.. kämpfe aber noch mit Details und bin von den Möglichkeiten immer wieder überrascht - und da kommst du, Socke, schon mit dem Nächsten, stöhn! Ich hab noch sehr viel zu lernen.. wie geht das z.B. das mit der Blende: ich fotografiere mit meiner kleinen Lumix entweder iA oder mit Szene, bei Autobracket Funktion.. und wenn ich vergesse, wieder umzustellen, kommen solche rosa Blümlich raus... als "Landschaft" fotografiert, lach! Aber Schönheit liegt bekanntlich im Auge des Betrachters.. ich fand den Knöterich trotzdem ganz hübsch nach der Bearbeitung!!
Den Tip mit dem Photoimpact nehm ich mir auf Termin... für die Zeit ab der (hoffentlich ganz bald) Rente!!
Im Moment überarbeite ich meine Lieblingsbilder aus dem letzten Istrienurlaub, das macht vielleicht Spass!! Demnachst wrede ich einige hier einstellen!
ist ja seltsam...beim ersten Bild hat die fertige Photomatix Version den Namen "img....ans2more_fused", beim zweiten (grauen) "img....2and4_tonemapped"...keine Ahnung, wie das zustande kommt.
Edit: jetzt hab ich mal eins geschafft, wo "tonemapped" im Detailnamen enthalten ist, aber ob das besser ist...sagt ihrs mir...
Ich komme mir langsam selber großkotzig vor, aber warum löscht du das Bild nicht einfach und gut ist??
Zitat warum löscht du das Bild nicht einfach und gut ist??
Davon kann man bestenfalls Augenherpes bekommen
Prati als Laiin hab ich es doch echt gut. Mir darf ein Bild einfach gefallen oder halt auch nicht.
In der Verkleinerung wirkt das Bild tatsächlich sehr gewöhnungsbedürftig.
Dafür haut es mich dann in der Vergrößerung um. Das ist einfach toll. Für mich sieht das wie ein sehr farbintensives Aquarell, mit impressionistischem Einschlag in 3 D aus. Ob das an meinem Bildschirm, an meinen Augen oder an meinem Geschmack liegt weiß ich nicht, jeder sieht ja irgendwie anders.
Zitat Dafür haut es mich dann in der Vergrößerung um
Wieso das denn?? Hast du etwa auch gedacht, er hätte es geschafft Hepatitis-B-Virus zu fotografieren? Außerdem hätte der Thread keinen Sinn, wenn wir alle immer nur applaudieren
Meines Erachtens bringt die HDR-Knipserei nur bei schwierigen Lichtverhältnissen wirklich einen Vorteil und das war bei Prati nicht der Fall.
Das Waldbild unten wäre trotz Aufhellung bei -2 zu dunkel geworden (Bild 1) und bei 0 teilweise überbelichtet gewesen (Bild 2) Selbst als HDR-Bild ist es noch so, wie ich es wollte
Dein Bild eins und zwei kannste vergessen Bild 3 kommt fast an gut hin. Der Boden schaut komisch aus, aber der Rest von Bild 3 gefällt mir.
ZitatAußerdem hätte der Thread keinen Sinn, wenn wir alle immer nur applaudieren
Rati ich hab doch gesagt: Ich darf die Bilder als Laie anschauen, vielleicht sehe ich deshalb auch Dinge anders?
Vorallem hab ich mir sagen lassen, dass der Bildschirm auch eine Rolle spielt.
Und eine der größten Rollen spielt halt der Geschmack. Aber ich glaube, du meintest ja eigentlich was ganz anderes. Also den technischen Aufbau des Bildes und da hab ich eben null Ahnung.
Übrigens dachte ich du bist für Meinungsfreiheit? Mir gefällt nunmal Prati sein Bild, ich kann doch nicht sagen es gefällt mir nicht, nur damit du zufrieden bist und die Quote wieder stimmt?
Das Waldbild unten wäre trotz Aufhellung bei -2 zu dunkel geworden (Bild 1) und bei 0 teilweise überbelichtet gewesen (Bild 2) Selbst als HDR-Bild ist es noch so, wie ich es wollte
Ja, das fertige HDR-Bild ist hier schlüssig, weil es nicht irgendwelche Zaubereffekte - wie leider bei meinem - hervorbringt, sondern irgendwie die Belichtung optimal für das ganze Bild anpasst. Mich würde die Einstellung des Programms interessieren, aber da ich ein anderes verwende, wirds wohl eh anders heißen.
Übrigens...eine Version hab ich noch...die sagt mir deutlich besser zu...
Zitat Übrigens...eine Version hab ich noch...die sagt mir deutlich besser zu...
Für ein HDR-Bild sind die Schatten aber arg schwarz
Zitat Mich würde die Einstellung des Programms interessieren, aber da ich ein anderes verwende, wirds wohl eh anders heißen.
Es gibt doch 100 Optionen und jeder macht Bilder nach seinem Gusto. Oft reicht ein Blick um zu wissen, von wem das Bild ist.
Ich verwende meistens nur diese zwei Einstellungen, (siehe Bild unten) weil ich eine gewisse Harmonie vom Bild erwarte, die ich im Kopf habe und nur am Licht interessiert bin Du arbeitest mit viel Farbsättigung
Die Kim legt einen sehr hohen Wert auf die Bildschärfe. Ihre Bilder kann man überhaupt nicht verwechseln. Eigentlich hat jeder so seine Marotte oder besser gesagt - Still und das ist völlig OK
aber das Bild von dir war so verrauscht, dass man davon Herpes kriegen kann. So sieht es aus, wenn man mit der K5 und ISO 52000 knipst
Jetzt habe ich ganz vergessen was ich eigentlich hier wollte und die Edit ist inzwischen kaputt
Mich fasziniert der Korn.
Überall sieht man die silberne oder goldene Felder im Wind schaukeln, aber so richtig fotografieren lässt sich das Zeug nicht. Tagsüber ist es für ne Langzeitbelichtung zu hell und abends oder eben gerade ist es so windstill, dass man keine Chance hat irgendwas einzufangen, was auch nur halbwegs nach ne Windwelle aussehen würde.
Deshalb die Frage an die Dame und die Herren mit den schwarzen Optiken; Kriege ich das mit dem Graufilter so hin, dass der Korn so milchig wirkt, wie ne Langzeitbelichtung von einem Fluss oder dem Meer??
Habe noch nie einen Filter benutzt und habe keine Lust jetzt 100,- € nur zum Testen auszugeben, obwohl das Ding vielleicht danach in der Schublade landet
Im Prinzip wie auf den Bildern unten, nur dass der Korn im Vordergrund wie ein grün-goldener Milchbrei aussehen soll Die Wolken sind nicht wichtig
Habe noch nie einen Filter benutzt und habe keine Lust jetzt 100,- € nur zum Testen auszugeben, obwohl das Ding vielleicht danach in der Schublade landet
Im Prinzip wie auf den Bildern unten, nur dass der Korn im Vordergrund wie ein grün-goldener Milchbrei aussehen soll Die Wolken sind nicht wichtig
Edit: auch die NDx 1000 gibts günstiger... Neutral Graufilter ND1000 ...ich kenne die Marke allerdings nicht...von den ganz billigen würde ich die Finger lassen...
In unserem Kroatien-Forum finden Sie umfassende Informationen über Urlaub und Ferien in Kroatien sowie passende Ferienwohnungen, Hotels, Apartments und Ferienhäuser für den Kroatienurlaub.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Dein Bild eins und zwei kannste vergessen
