„Dazu kommt, dass Erdöl ein Energielieferant ist, beim E-Auto muss der Strom erst aus der einstrahlenden Sonnenenergie (oder der Kernenergie) gesammelt werden.“
Das Erdöl muss aber auch zunächst gefördert werden, dann transportiert, dann raffiniert, dann wieder transportiert werden das bitte nicht vergessen.
Zitat von gABOR110 im Beitrag #61„Dazu kommt, dass Erdöl ein Energielieferant ist, beim E-Auto muss der Strom erst aus der einstrahlenden Sonnenenergie (oder der Kernenergie) gesammelt werden.“
Das Erdöl muss aber auch zunächst gefördert werden, dann transportiert, dann raffiniert, dann wieder transportiert werden das bitte nicht vergessen.
Ja, das stimmt, aber trotzdem bekomme ich so extrem viel Energie in meinen Tank, dass ich trotz Ineffizienz des Verbrenners viel weiter damit komme als mit dem effizienten E-Motor und der ineffizienten Batterie. Hier Ineffizienz im Sinne von Energie pro Gewichts- und Volumeneinheit. Es ist halt extrem aufwendig, Sonnenenergie zu sammeln und zu speichern. Das haben die eifrigen Organismen vor Millionen von Jahren für uns getan, bevor sie gepresst zu Kohle, Öl und Gas wurden. Leider unter Bindung des Kohlenstoffs, den sie damals aus der Atmosphäre genommen hatten. Wenn wir diese Sonnenenergie von damals nutzen, wird der wieder frei.
Zitat von HFroehlich im Beitrag #56 Abgebrannte Wälder lässt man jedoch nicht wegen der Höhlenbrüter stehen, sondern weil das Entfernen sämtlicher Stümpfe die Erosion des Bodens massiv begünstigt. Die toten Bäume spenden Schatten und speichern über ihr Wurzelwerk Feuchtigkeit...
Ich meinte nicht die abgebrannten Wäldsr, sondern die vom Borkenkäfer zerstörten Wälder. Im Harz stehen in manchen Regionen soweit das Auge reicht tote Baumstämme dicht an dicht in der Gegend rum, meist ist die Krone schon weg. Das sieht morbide skurril aus. Ich verstehe nicht, warum man die nicht absägen und verwerten konnte. Vom Ausgraben der Stümpfe habe ich gar nicht gesprochen. Die sieht man ja gar nicht. So übermäßig viel Schatten wird ein toter Fichtenstamm ohne Krone kaum mehr spenden. Sicherlich liefert der Stamm, wenn er denn mal nach Jahren endlich umgefallen ist, Nährstoffe, aber bis dahin sieht die Landschaft halt aus wie aus dem Totenreich. Das Gelände verbuscht doch garantiert auch ohne stehende tote Bäume. Auf wundersame Weise wachsen Aufforstungen auch ohne Baumskelette über ihnen, doch doch.
Immer verfällt man vom einen Extrem ins andere. Von Baumfeldern, bei denen man am liebsten mit dem Staubsauger durchgehen würde zu dem Wahn, einen total autarken Urwald im dichtest besiedelten Deutschland wachsen zu lassen. Das auf den Ruinen einer vom Schädling vernichteten Monokultur. Wenn ich ein überdüngtes Maisfeld in ein Moor renaturieren möchte, würde ich den Mais ja auch erst einmal abernten.
Zitat von Thofroe im Beitrag #44Bei der Beschleunigung von 0 auf 100 km/h hast du dich verschrieben. Der schafft das nicht in schlappen 7,4 Sekunden, sondern in 4,7 Sekunden.
Die 4,7 Sekunden sind für das Model mit dem Dual Motor (Allrad) Dieser Verbraucht dann auch mehr und ist teurer. Ob man das braucht sei mal dahingestellt. Die Singel Motor Variante braucht von 0-100kmh 7,4 sec.
Wenn man sich so die Entwicklung der Reichweiten, Batteriekapazitäten und der Ladeleistungen der letzten Jahre anschaut, so werden einige Verbrennerfans sich bald auch vorstellen können elektrisch zu fahren.
Zitat von Thofroe im Beitrag #60Ich verstehe schon, was veli-rat meint.
Das ist gut - bitte in Zukunft immer für mich übersetzen.
Zitat von gABOR110 im Beitrag #65Wenn man sich so die Entwicklung der Reichweiten, Batteriekapazitäten und der Ladeleistungen der letzten Jahre anschaut, so werden einige Verbrennerfans sich bald auch vorstellen können elektrisch zu fahren.
Ich habe eigentlich zwei Anwenungsfälle: Ich brauche ein Fahrzeug, das ohne langwieriges Tanken (höchstens 5 Minuten - ich mache keine Pausen) ohne Schleichfahrt mindestens 1200km weit kommt - das wird noch lange dauern, bis das elektrisch möglich ist. Und ich brauche ein Fahrzeug, mit dem ich ohne Tanken 100km weit komme. Ersteres Fahrzeug kann teuer sein, Zweiteres Fahrzeug soll preiswert sein. Von daher mache ich es, wie Trollfahrer…
Zitat von Trollfahrer im Beitrag #36Eine Alternative zum Hybriden sind zwei Autos. Ein kleiner E-Wagen, den man zum Pendeln runterschrubbt und bei dem der Kilometer nicht viel kostet. Dazu eine richtig geile Karre, die zum Pendeln zu schade oder zu teuer ist. Ein Geländewagen z.B. oder einen alten V8. Den Dacia Spring gibt oder gab es schon für 11T Euro. Ich muss jeden Tag 2 x 40 Kilometer pendeln und kann auf der Strecke eh kaum schneller als 100 fahren. Dafür würde der vollkommen ausreichen. Für den Spaß gäbe es dann noch ein 'richtiges' Auto.
…vorschlägt: Ein inzwischen 14 Jahre alter E61 und ein Skoda Benziner. Da ich die Fahrzeuge immer bis zum wirtschaftlichen Totalschaden fahre, dauert es noch ein paar Jahre bis der Skoda ersetzt wird (und der V8 soll sowieso bis zur Rente reichen). Wenn es dann irgendeine Skoda Elektrokarre (größer als den Citgo) als Grauimport für - nach heutigen Wert - 15000 Euro geben sollte, dann würde ich ihn vermutlich nehmen.
Von Hybriden halte ich nichts: Mir reicht eine Antriebsart, die kaputt gehen kann.
Zitat von gABOR110 im Beitrag #65Wenn man sich so die Entwicklung der Reichweiten, Batteriekapazitäten und der Ladeleistungen der letzten Jahre anschaut, so werden einige Verbrennerfans sich bald auch vorstellen können elektrisch zu fahren.
Du hast etwas vergessen. Die Entwicklung des Preises nach oben für das E-Fahrzeug. Da ich schon elektrisch gefahren bin werde ich wohl meinem Verbrenner treu bleiben. Wieviel Ladesäulen werden wohl dann nötig sein auf der Fahrt nach Kroatien? Und wie lange brauche ich dann bis zur Ankunft? Schwierige Fragen.
Ich würde den auch als Verbrenner kaufen, mir gefällt die Form. Davon abgesehen halte ich das für die Zukunft. Effiziente E-Autos, nicht diese dicken Brummer von heute. Vermutlich könnte man die Verkehrswende auf dem Land besser mit solchen Fahrzeugen realisieren. Das dürfte effizienter sein als in hohem Takt fast leere Busse und Bahnen hin- und herfahren zu lassen.
Zitat Capable of up to 40 miles of solar powered driving per day
In Kroatien stellst du die Kiste in die Sonne und hast für die Alltagsfahrerei Null Energiekosten. In Deutschland wird die Sonneneinstrahlung dafür zu niedrig sein. Aber wenn es nur die Hälfte ist, ist das ja schon gut.
Zitat von recas im Beitrag #67 Du hast etwas vergessen. Die Entwicklung des Preises nach oben für das E-Fahrzeug. Da ich schon elektrisch gefahren bin werde ich wohl meinem Verbrenner treu bleiben.
Ich auch. Solange es irgendwie geht, werde ich beim Benziner bleiben.
Zitat von recas im Beitrag #67Wieviel Ladesäulen werden wohl dann nötig sein auf der Fahrt nach Kroatien? Und wie lange brauche ich dann bis zur Ankunft? Schwierige Fragen.
a) wenn man nicht mit 80 dahinschleichen will, sehr, sehr viele.
b) jedenfalls länger, als ich bereit wäre, in Kauf zu nehmen. Und ich habe, im Vergleich zu den meisten hier, einen relativ kurzen Anreiseweg.
In unserem Kroatien-Forum finden Sie umfassende Informationen über Urlaub und Ferien in Kroatien sowie passende Ferienwohnungen, Hotels, Apartments und Ferienhäuser für den Kroatienurlaub.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
