Wenn man die Höhe des eigenen Standorts, die Höhe des zu beobachtenden Objekts eingibt, wird die Entfernung berechnet, aus der man das Objekt theoretisch sehen könnte.
Habe mir eben die Webseiten angeschaut, die du reingestellt hast
Ich muss sagen - fasziniernd
Nur damit hast du dir quasi selber ins Knie geschoßen, weil die Jungs nur das bewiesen haben, was ich schon immer behauptet habe
und du somit nur eine 08/15-Wetterfront fotografiert hast.
Wenn du Apenini sehen willst, musst du im Winter ganz weit nach oben krakseln und selbst dann muss das Wetter 100% passen, sonst wirst du wieder nur dummes Zeug schreiben
Wenn ich früher nach dem Ausklarieren in Umag rüber nach Lignano Sabbiadoro gefahren bin, war ich froh, daß ich die Landzunge schon sehen konnte. Sind ja nur 40 Km.
Oder hab' ich mich getäuscht und ich habe doch nur Wasser gesehen??
Zitat Du bist echt eine Wadenbeißerin Warum willst du immer Recht haben??????????
Es ist doch nix dabei und du wirst auch nicht daran sterben
Sag mal kannst du nicht richtig lesen??? Ich habe mehrfach gesagt ihr sollt mein Bild außen vor lassen. Es geht nicht mehr um mein Bild, sondern um solch falsche Behauptungen es wäre generell nicht möglich. Winnie behauptet erst ab 4.000 m Höhe. Das ist falsch...
Ach, jetzt plötzlich hast du auch mal so ein Bild fotografiert, nachdem du dir meinen LInk durchgelesen hast, in dem auch die Wetterbedingungen geschildert wurden. Manchmal bist du echt ne Laberbacke...Jetzt frage ich mich aber, wenn du das doch mit eigenen Augen sehen konntest, warum du den Winnie nicht zurecht weist. Hieß es nicht gestern oder vorgestern, dies würde wenn überhaupt nur vom Sv. Jure aus gehen und selbst von dem aus hast du den Apennin net sehen können? Ich habe auch nie behauptet, dass das bei normalen Sommerwetter möglich sei. Ich habe auf eine unter anderem niedrigere Luftfeuchte hingewiesen.
Desweiteren habe ich hier immer zugegeben, wenn ich mich mal in irgendwas getäuscht habe. Der eizige Wadenbeißer bist du.
Zitat Nur damit hast du dir quasi selber ins Knie geschoßen, weil die Jungs nur das bewiesen haben, was ich schon immer behauptet habe
Ich habe mir nicht ins eigene Knie geschossen. Ich habe mehrfach gesagt, dass ihr mein Bild jetzt mal aussen vor lassen sollt! In dem Moment als ich es gesehen habe kams mir so vor. Es ging mir um die schlicht falschen Behauptungen von dir und Winnie. Das ist nämlich das einzig dumme Zeug, was es hier zu lesen gab,ich habe mich lediglich getäuscht. Alleine schon mit welcher Bestimmheit offensichtlich falsche mathematische Formeln gepostet wurden. Und anstatt das ihr jetzt, wie Männer von Format, den Fehler eingesteht, kommen immer noch nur blöde Sprüche.
Zitat Wenn du Apenini sehen willst, musst du im Winter ganz weit nach oben krakseln und selbst dann muss das Wetter 100% passen,
GEnau...Der Velebit und der Mosor sind ja sooooooo hoch. Velebit erreicht nichtmals 1900 m und der Mosor noch weniger. Und Umag erst, mit Blick auf die Alpen von der Uferpromenade.
Zitat sonst wirst du wieder nur dummes Zeug schreiben
Tu nicht immer so, als wärst du unfelhbar. Du bist eine arrogante und überhebliche Mistsocke.
@ m.w. und Daxbauer
Danke...Damit kann man doch was anfangen.
@ Seka
sorry, habe dich da ein wenig Missverstanden. Manchmal ist das aber auch schwer deine Texte zu interpretieren.
Tolle Bilder von Split, Ciovo, und Solta. Ich wusste nicht dass Italien so nah ist, von "unten" am Strand sieht man es nicht.
Zum Thema: in vielen Jahren Kroatienurlaub habe ich nur ein einziges Mal so etwas wie "Nebel" gesehen: das war aber echt dicke Suppe zwischen Zagreb und Karlovac, und dann weiter auf der Straße Richtung Plitvice.
WER hat eine offensichtlich falsche Formel geschrieben ? ... ist doch irgendwo wie bei der "stillen Post" - jeder schreibt eigentlich von ETWAS ANDEREM ! BITTE schreib ein konkretes Beispiel, und ich werd es überprüfen.
bis dahin, hab ich mir eines herausgesucht. gar nicht so einfach, hab 3 Karten gebraucht. Augenhöhe : am Berg Hum auf Vis = 587 m ... gleich die Wurzel ... 24,2 Objekt: ein Gipfel im GranSasso bei Aquila = 2900 m -"_ ... 53,8 und Beides zusammen = 78 die Sichtweite ist daher : 2,075 x 78 = 161,6 sm (mögliche) die Entfernung hab ich ermittelt: Hum - Svetac 16 sm Svetac - Giulianova 80 sm Giulianova zum Gipfel 28 sm .... zusammen Hum - Gipfel 124 sm (geogr.) da 124 KLEINER 161 ist ... ist es daher MÖGLICH vom Berg Hum diesen Gipfel im Gran Sasso zu sehen ! BIST DU NUN ZUFRIEDEN ???
Bei SILBA tu ich mir aber schwer ... ist BEI WEITEM keine 500 m hoch ... und gegenüber auch NICHTS besonders hohes !
was die Fotos betrift: 2 sind schon verschunden und bei dem verbleibenden Beitrag, DÜRFTE es UNABHÄNGIG von der möglichen Sichtweite, AUCH um eine Luftspiegelung handeln. warum: weil bei NORMALER Sicht eigentlich NUR die "Spitzen" der Gipfel sichtbar sind. bei diesen Bildern aber die komplette Kette zu sehen ist, was SOOO eben wieder nicht möglich ist.
An alle Mathematiker und Geometriefetischisten hier: ihr geht davon aus, das Lichtstrahlen sich auf geraden Linien bewegen. Im Vakuum ist das auch so, aber in der Erdatmosphäre kommt es vor, dass das Licht durch Brechung eine leicht gekrümmte Bahn nimmt. Das sollte eigentlich jeder Fotograf, der mit Teleobjektiv Sonnenuntergänge fotografiert, schon einmal bemerkt haben. Die Sonne ist mit Sicherheit exakt rund, erscheint aber auf solchen Fotos hin und wieder abgeplattet, weil der untere Teil der Sonne optisch "gehoben" wird. Ursache: ein Temperaturgradient in der Luft über dem Meer führt dazu, dass die Brechung "unten", also direkt über dem Wasser stärker ist als weiter oben, die Lichtstrahlen nehmen eine gekrümmte Bahn. Folge: man kann Dinge sehen, die "eigentlich", oder auch bei anderem Wetter schon unterhalb des Horizonts liegen.
.... nochmals zu den Fotos " vom Mosor zum Apennin"
einen MOSOR hab ich in der gegend Split auf meinen "See"-Karten nicht gefunden. aber bei Podstrana einen Berg mit 533 m ... also AUCH ein 500er
das heißt bei den vorhin ausgerechneten Höhen verändert sich nichts wesentliches ... aber bei der Entfernung. da kommen etwa 40 sm dazu, macht nun etwa 164 sm geogrphisch ! Ui zwick ... das ist knapp ! würde meinen : da mußt Du dir noch die genaue PEILUNG auf der Karte heraussuchen, dmit Du das kleine Spitzerl über dem Horizont NOCH findest ! also keine Rede von einer kompletten Bergkette. damit ist es auch bewiesen, daß bei diesen Fotos eine Luftspiegelung MITWIRKT bitte frag konkret,wenn etwas unklar.
und zu Anselm : hab ja geschrieben ... heiße Luft über dem Horizont SPIEGELT die Bergspitzen HÖHER ! ... ist doch vom GLEICHEM die Rede !
edit: mit "Temperaturgradient" meine ich, dass die Luft direkt über dem Wasser etwas wärmer ist als in größerer Höhe. Man kann den Begriff auch wissenschaftlich definieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Temperaturgradient
Zitat WER hat eine offensichtlich falsche Formel geschrieben ?
Du warst doch überhaupt net gemeint. Der Winnie hat eine mathematische Formel gepostet und behauptet, man könne erst ab 4000 m Höhe den Apennin sehen.
Zitat aber bei Podstrana einen Berg mit 533 m ... also AUCH ein 500er
Uy...also das erstaunt mich jetzt. Das Mosorgebirge liegt zwischen Split und Omis und ist eins der bekanntesten Gebirge Kroatiens. Erreicht 1339 Meter Höhe. Aber auch von lediglich knapp 600 m Spitzen wie dem Televrin auf Losinj, soll es möglich sein, den Apennin zu sehen.
... danke für den Link, habs jetzt gefunden. Augenhöhe : 1339 m ... Wurzel = 36,5 Objekt : 2900 m .. Wurzel 53,8 .... zusammen 90,3 x 2,075 = 187 sm Kimmentfernung die geogr. Entfernung ist wie vorhin schon geschätzt 164 sm d.H.: es geht sich um etwa 20 sm aus ... aber nur die GIPFEL !
... komisch : es wird aber vom GLEICHEM geschrieben. LICHTBRECHUNG oder Refraktion ist eben ABHÄNGIG von ... Verschmutzung, Lufttemperatur, ... und wenn diese Abhängigkeiten ZU SEHR vom dem was als normal angenommen wird, ABWEICHT ... spricht man von LUFTSPIEGELUNG, Fata Morgana , fliegenden Inseln .... hast Du`s ?
Soll heißen, auch bei "Normalbedingungen" verläuft der Lichtstrahl gekrümmt, allein durch den Gradienten der Luftdichte. Temperaturunterschiede verstärken diesen Effekt. Von "Luftspiegelung" oder Fata Morgana spricht man erst, wenn man Dinge sieht die da eigentlich nicht hingehören.
.... na ja und das komplette Bergmassiev gehört eben NICHT hin. NUR die Gipfel.
oder anders rum gesagt: hab meine "Astro"-tafeln, wo die WERTE dazu gelistet sind, längst weggeworfen ... wenn schon Astro - dann nach Methode BLEWITT, und die rechnet im Gegensatz zu STEIN mit einer Gesamtbeschickung. UNTER 10° werden KEINE Werte angegeben - weil ZU UNSICHER, bei 10° wird für STARS eine Berichtigung von 5,3 Minuten(Winkel) angegeben ... nur deshalb geschrieben, damit wir sehen von welcher GRÖSZENORDNUNG wir sprechen. bei horizontal einfallenden Licht ist die Refraktion "normal" also etwa Größenordnung 10 Minuten ... 1/6 GRAD !
af den Fotos kann aber an Hand der Sonne SCHÄTZEN (1 Grad) daß die VORHANDENE Refraktion wesentlich größer ist ... 2/3 Grad ? die Bergketten also eindeutig GESPIEGELT sind. die intensieve ROTFÄRBUNG dürfte auch ein Hinweis darauf sein.
Zitat von SockeIch sehe nix, außer ein paar Wolken
Gerüchteweise kann man Italien ja auch nur vom peljeschätzischen Sveti Ilija ( 961 m ! ) sehen.
Von Gerücht kann da keine Rede sein, wenn du dir mal meine Links ansiehst.
Und schließlich hat der Häuptling himself jetzt doch plötzlich von Delnice aus (700 m über Null) den Apennin sehen können, wo er doch zuvor behauptet hat, das wäre wenn überhaupt nur vom Sveti Jure aus möglich.
... diskutiert wo doch schon VERA gestern den RICHTIGEN LINK eingestellt hat. bitte NACHLESEN ... Formel (6b) S=3,9(Wurzel h1 + Wurzel h2) in KM ! den Faktor 3,9 / 1,85 für sm ... und wir sind beisammen. UND diese Formel gilt INCL.(normaler) REFRAKTION liebe Leute
In unserem Kroatien-Forum finden Sie umfassende Informationen über Urlaub und Ferien in Kroatien sowie passende Ferienwohnungen, Hotels, Apartments und Ferienhäuser für den Kroatienurlaub.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Der eizige Wadenbeißer bist du. 
Und Umag erst, mit Blick auf die Alpen von der Uferpromenade. 
