Zitat von Pyari im Beitrag #258 rosige Aussichten! Aber danke, dass du für mich mitweinst...
Zitat sodenn deine Arbeitsplatzausschreibung nicht zwischenzeitig von Erfolg gekrönt ist
Das Problem liegt nicht beim Finden, sondern beim Zahlen...
Wie...die Träger müssen auch noch fürs Schleppen bezahlen?
Muhahahahahaha...nein. Ich kenne jedenfalls keinen Mann, der völlig selbstlos einem tagelang die schwere Ausrüstung rumschleppt, wenn du verstehst was ich meine. Themawechsel.
Ein Freund von mir holt sich das Cullmann Nanomax 260. Wollen übernächste Woche paar Nachtaufnahmen machen. Kann ja mal berichten wie es sich schlägt....samt Bildern. Weil die Frage kam warum ich manuell Fokussiert hab. Hab das Focus Peaking ausprobiert, nettes Gadget.
Zitat von prati damit es im Thread nicht zu sehr ins OT geht, meinst du mit Mikrokontraste glätten im HDR-Programm oder in LR?
Im HDR-Programm... Allerdings verliert man dadurch viel Surreales, was ich persönlich aber als nicht störend, sonder eher vorteilhaft empfinde. Wenn du es doch eher stark surreal magst, dann korrigier das ganze mit einem Entrauschprogramm. Du kannst aber auch in TIFF arbeiten und dann in Lightroom über den Reiter "entwickeln" (quasi wie beim RAW) Rauschen eindämmen und wesentlich besser nochmal mit Lichter und Tiefen arbeiten. Generell ist die Arbeit mit einer TIFF-Datei (als RAW-Ersatz nach dem erstellen des HDR's) aufgrund der hohen Bit-Rate in Lightroom dann viel vorteilhafter: wo ein JPEG nach dem Bewegen des Klarheitreglers schon eindeutig Halos und Rauschen aufzeigt, sind diese in TIFF mit seiner hohen BIT-Rate und dem damit einhergehenden hohen Informaitionsgehaltes noch lange nicht zu erkennen. Zu den Vorteilen bei Ausarbeitung von Lichter und Tiefen muss ich wohl nicht nochmals extra was dazu schreiben.
Bin freudig am Drehen der Regler in Lightroom, vorallem Präsenz hats mir angetan. Wie ein kleines Kind vorm leuchtenden Weihnachtsbaum. Feedback wäre wünschenswert, gerne auch Kritik.
Original
1 Spontan Versuch
2 Versuch
Meine persönlich Meinung, der 2 Versuch ist deutlich besser, vorallem die chromatische Aberration (lichteinfall Fenster, Stehlampe) ist beim 2. Versuch deutlich geringer. Das grün der Orchidee könnt etwas intensiver sein. Die Halos (Kissenrand) sind schon beim Original vorhanden, da muss ich mich noch reinarbeiten. Das es zu Surreal ist, ist mir bewußt, man muss ja erstmal die Grenzen von Gut und zuviel austesten.
@Makarska Riviera Den Fehler hast Du schon beim Aufnehmen begangen, Motiv vor hellem Hintergrund. Hier hilft nur ein Aufhellblitz, Kamera in AV-Modus schalten und mit Blitz aufnehmen. Durch den AV-Modus wird nur soviel Blitzleistung abgegeben, dass das Motiv optisch aufgehellt wird, also nicht totgeblitzt wie im Auto-Modus. Die Belichtungszeit von einer 1/20 Sekunde ist auch nicht optimal, die kann man aus der Hand kaum halten. Das sind alles nur Anregungen um es das nächste mal vlt. besser zu machen.
Kommt drauf an, mit eingeschaltetem Stabi sollten bei KB-äquivalenten 39 mm 1/20 kein Problem sein. Ich gehe mit dem 20/1,7 (40 mm äqu. KB.) zur Not bis zu 1/10...
CAs sind in LR drei Mausklicks (unter Objektivkorrekturen > Farbe ein Häkchen setzten bei "Chromatische Aberation" entfernen).
Hi Bodo, erstmal Danke für die Anregungen. Das Motiv lag nun mal vor dem ungünstigen Hintergrund. Die Krümmel links im Bild dind die Überreste desjenigen der Versucht hat die Tatsache zu ändern. Spaß beiseite, In der Tat ungünstig, wobei das Wechselspiel aus Hintergrundbeleuchtung und hochgepushter Präsenz irgendwie was hat, find ich. Das mit dem Blitzen wusste ich nicht, Danke. Ich vermeide Blitzen aus eben dem von Dir genannten Grund. Die Belichtungszeit hab ich deswegen so gering gehalten, um mit möglichst offener Blende (Tiefenunschärfe) zu arbeiten, und die ISO nicht hochschrauben zu müssen.
Oder liegt hier ein Denkfehler meinerseit vor??? Wie geasgt blutiger Anfänger.
Zitat von prati im Beitrag #267Kommt drauf an, mit eingeschaltetem Stabi sollten bei KB-äquivalenten 39 mm 1/20 kein Problem sein. Ich gehe mit dem 20/1,7 (40 mm äqu. KB.) zur Not bis zu 1/10...
Ich finde, der Bodo hat Recht, außerdem ist das eine Katze, so dass du nicht darauf spekulieren kannst, dass sich das Motiv nicht bewegt
Das ist halt der Vorteil eines externen Blitzes, da hast Du mehrere Möglichkeiten, von direkt über indirekt oder mit Streuscheibe, je nach Umfeld. Und wenn die Kamera und der Blitz noch ETTL kann, brauchst Du Dich so gut wie um nichts mehr kümmern.
Zitat Allerdings, direkt anblitzen würde ich die Katze auch nicht.
Damit sie nicht vom Blitz getroffen wird?
Das macht der Katze nix aus. Wenn überhaupt, dann nur beim ersten Mal und danach tut sie noch nicht mal blinzeln.
Zitat daher verwende ich auch keinen integrierten Blitz mehr...
Mir wäre ein integrierter Blitz sogar lieber, nur habe ich dann immer Schatten vom Objektiv auf dem Bild.
Auf der Arbeit mache ich den Blitz schon gar nicht mehr ab und da ich ohnehin fast nur im AV-Modus knipse, funzt das wirklich tadellos.
Kleine Dellen oder Kratzer im Lack kriegt man ohne Blitz gar nicht richtig drauf und am Strand sind die Gesichter immer im Schatten. So mancheiner lacht vielleicht darüber, aber gerade in der prallen Sonne ist ein guter Blitz goldrichtig
Zitat von prati im Beitrag #272Stimmt, daher verwende ich auch keinen integrierten Blitz mehr...nur dem Mario ist damit nicht geholfen, denn die NEX-F3 hat keinen Blitzschuh...
Doch hat sie, ich kann den internen auch per Zeigefinger hinterziehen und indirekt Blitzen über Decke z.B, auch Vorblitz, 2. Vorhang. Der interne Blitz der F3 ist der gleiche wie von der NEX7, für meine Zwecke langts.
Ich hab mir heut beim Planeten ne Kameratasche geholt. Möglichst klein, denn was nützt mir eine Systemkamera wenn ich sie im Trolley transportier. Also hab ich mir die Lowepro Apex 110 AW geholt. Nettes kleines Teil, die Kamera passt seitlich knapp rein und dann hab ich noch Platz fürs 55-210 was ich mir holen will. Aber ich Vollhorst hab nicht dran gedacht das es nur funktioniert wenn ich das 18-55 dran hab. Andersrum geht nicht rein. Geht warscheinlich Morgen zurück, Verarbeitung ist 1A. Das Schulterpolster ist echt witzig, völlig überdimensioniert für die Taschengröße und Gewicht.
Mal ganz dumm gefragt - wo stehst du eigentlich preislich da, wenn du fertig bist??
Ich wollte mir die Tage eine Pentax K30 zulegen. Die tolle Knipse ist richtig Wetterfest und kostet mit 18-135mm Linse gerade mal 849,- Euros Es mag zwar sein, dass ich im Kopf leicht Pentax-lastig bin, aber auch eine Canon 650D ist ne tolle Knipse und die ist auch nicht teurer und da hat man wenigstens noch etwas in der Hand fürs Geld
Das ist jetzt keine Kritik oder so, aber so ganz kapiere ich nicht den Sinn der NEX-Serie oder gucke ich mir falsche Preise an?? Mir kommt das alles irgendwie sehr teuer vor und die Knipsen sind m.E. für eine kompakte viel zu groß und anderseits, für eine große doch zu klein
Die NEX-6 z.B. kostet im Set gleich 1000,- € und sieht aus wie ne Barbie-Cam
In unserem Kroatien-Forum finden Sie umfassende Informationen über Urlaub und Ferien in Kroatien sowie passende Ferienwohnungen, Hotels, Apartments und Ferienhäuser für den Kroatienurlaub.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Aber danke, dass du für mich mitweinst...
Themawechsel.
Allerdings verliert man dadurch viel Surreales, was ich persönlich aber als nicht störend, sonder eher vorteilhaft empfinde. Wenn du es doch eher stark surreal magst, dann korrigier das ganze mit einem Entrauschprogramm. 
, vorallem Präsenz hats mir angetan. Wie ein kleines Kind vorm leuchtenden Weihnachtsbaum
.
.
